军转网

标题: 转一位军队退休干部对《保障法》草案提出的修改意见 [打印本页]

作者: 南坡居士 时间: 2020-6-24 11:53
标题: 转一位军队退休干部对《保障法》草案提出的修改意见

军人期待的退役军人保障法草案基本出来了，可惜却让所有现役、退役军人大跌眼镜。主要是站位不高、境界不高、标准太低、缺乏诚意。体现在：

一是缺乏时代性。

没有体现出当今强国强军目标在退役保障上的落实，没有与日新月异的社会发展挂钩，也没有学习和借鉴一些军事强国在保障上的先进理念和举措。感觉是旧时代的理念、原则、思维、办法和措施。

二是在“保障”上没有硬货。

里面提到的一些保障措施低于或等于现有的延续了很多年的措施，没有新的实实在在的保障举措。基本都是沿用几十年的老套路，只是把现有的部分保障措施提出来，既不全也不新。反倒是如何惩处违纪违法退役人员最实在，这就有些荒唐。最突出的无非“教育培训”、“就业创业”，竟然占了二大部分。而当前这些所谓培训、创业实际上对退役军人来说并未实际效果，形式远大于内容。没有听说哪个退役军官或士兵在退役事务部门培训后学到了一技之长（尤其退役不再安置的军官几乎无人去参与培训，主要就是没有实际效果），也没有听说谁是靠退役部门找到了满意的工作（转业安置除外）。起草本法的部门难道是用这些听着动人实则无用的措施来给本部门挣政绩、扩编制、要经费？

既然轰轰烈烈制定这样一个保障法，必须在保障上有实实在在的举措，比如转业安置的，如何保障安置到满意的单位，如何保障在部队的贡献不被抹去（比如如何保障不要出现在职级并行过程中抹掉转业军官在部队的任职经历）；自主的军官如何保障他们退役金始终得到落实、甚至不被打折（比如最近的打折如何纠正），如何保障再就业（不仅仅是搞些形式的培训、招聘会）；退伍士兵如何安置好，没有工作的如何保障他们不会成为无依无靠之人；参战的、艰苦边远地区的如何提高保障标准，如何让社会对他们体现真正的尊崇；伤残的如何保证抚恤更好，抚恤金如何随国家经济发展水涨船高；退休的如何保障现有的军休制度更好。如果仅仅搞些虚的没有实质的东西，不如不搞，反叫人哗然和不耻。

三是保障重点不突出。

对转业安置（无论军官士兵）、退休方式退役人员，现有保障政策已经非常明确，在本法中再次强调是可以的。但尤其对参战参核无保障、受伤致残无工作、转业安置后下岗、自主择业军官这些原政策不够明确、保障不到位的，应该才是本法需要特别强调的重点，但恰恰在这上面提的不多，关键是没有硬举措。

尤其对原自主择业军官，在本法中改为“逐月领取退役金”，连个称呼都没了，那以后这部分人是不是叫“逐月领取退役金的人”？

本来军人自主择业政策是一个比较好的政策，是军转安置一个难得的重要的改革成果，对国家、军队、个人都有利的政策：一是对国家来说极大地降低了安置成本、行政成本、管理成本、福利成本，降低了公务员队伍庸积，提高了行政效率；看起来国家多掏了点钱、军人一次多拿了点钱（军改前并不多，且随物价上涨早已消化掉），工资比公务员略高；但长远看，自主人的各种待遇总体其实还是低的；而且国家把这部分人社会化，几乎完全没有管理和行政成本，利远大于弊。二是对军队来说，多了一个军人转业方式，可以激发人们参军报国的热情；而且军队便于开展转业工作，极大降低了安置协调难度、降低了转业滞留现象；三是对军人来说，多了一个退役选项，可以在安置、自主、退休之间权衡，灵活度大了，多了条出路。这样一个最符合当前时代的最简便易行又给政府省事省力的政策反而被弱化掉了。

四是主体偏离。

退役军人保障法，主体应该是退役军人的保障，但本法更象是退役事务部门的工作职责规范，不像是退役军人的保障法律。本法的几个部分不过是退役事务部门的几个部门，感觉在强调退役部门的工作，而不是给退役军人的有效保障。尤其在保障内容上，有些其实弱化了原有措施，比如转业安置，原政策是军队地方共同负责，本法突出了地方政府在安置中的作用，实际是突出了地方的安置权力，而在真正需要强调的如何保障转业安置更稳妥更满意、安置后待遇不降、原有贡献能够体现、地位作为能体现却只字未提。

在第九章“法律责任”中，从立法常识讲，这里说的法律责任，应是对落实退役军人保障法的法律责任，由谁承担，落实不好如何追究。而这里却重点强调了退役军人违法违纪如何惩处，让人大跌眼镜。退役军人也罢，现役军人也罢，违法违纪都有相应的法规和部门处理，这里提出来，是要把退役事务部门变成司法或纪检部门吗？

五是单方面立法。

本法让人看了感觉是退役事务部门单方面在起草，因此看起来四不象。作为退役军人保障法，在对军人保障上没有多少实质的、让人振气提神的保障举措，通篇透露的是相关部门将来如何在保障退役军人上显示地位行使权力，看到的是有关部门想通过本法使部门权力得到保障，而不是退役军人。

制定退役军人保障法，必须有军委有关部门参与（参谋部、政治工作部、后勤部），也必须有退役的各个层面的军人参与（转业的、退休的、自主的、退伍的、老的、年轻的），也应该有现役的。至少各省区县召开个座谈会调研一下。

制定有关军人的法律境界一定要高、眼界一定要长远、胸怀一定要宽广，不能今天制定明天就作废。

作者: 手机用户Jt12969 时间: 2020-6-24 19:42
你真的是军休干部吗，那你认为军休干部是什么身份，是职业军人吗？应当如何与现役职业军人接轨，按什么标准，参照谁来保障？这些是我们最关心的问题，但你却只字未提。如果你真是军退干部，请为军退多说点实在的话。

作者: 南坡居士 时间: 2020-6-24 20:41

手机用户Jt12969 发表于 2020-6-24 19:42
你真的是军休干部吗，那你认为军休干部是什么身份，是职业军人吗？应当如何与现役职业军人接轨，按什么标准 ...

退草案只是将军休人员列入退役行列,中办2004.2号文件是纲,任何政策的制定都围绕这个纲,职业化后,军休干部仍然有军籍.是名符其实的职业军人.

作者: sharp32262 时间: 2020-6-24 21:09
请问各位老哥，有人能证实一下吗

作者: 手机用户Jt12969 时间: 2020-6-24 21:13
那就对了，军退干部最关心的就是职业军人身份认定，如果能立法确认并与现役职业军人良性接轨，余生大幸。至于自主的依三号文绑职业军人，也会因身份明确后自然解决，这也许是军改的目的之一，有限的军费应用在军人和军备上。

作者: 手机用户Fh83667 时间: 2020-6-25 00:20

手机用户Jt12969 发表于 2020-6-24 21:13
那就对了，军退干部最关心的就是职业军人身份认定，如果能立法确认并与现役职业军人良性接轨，余生大幸。至 ...

政府守信，人民才守信，政府守法，人民才守法！强推、强改毁约，我们能回到过去吗？二十多年的军旅呀！伤太深，干衡大法是担当！

作者: 俊刚 时间: 2020-6-25 09:26
军退人员的身份认定问题要明确。

作者: 谁投，西侠客 时间: 2020-6-25 12:07
楼主辛苦了，谢谢分享。

作者: 手机用户uR76195 时间: 2020-6-25 19:25
军休没有军人职业津帖，估计逐月也没有，这样就和现役涨职业津帖全脱钩，没有职业津帖这项以后不再联动涨资？？？

作者: 手机用户Vx86640 时间: 2020-6-25 23:14
楼主讲的好！

作者: 手机用户Ri37621 时间: 2020-6-26 08:21
退步本来不是立法机构，那么由他起草《退法》已经明显违法。如果人大不及时制止并改正，人大就渎职，退部则是越权，可将退部连同人大告上法庭。

作者: chenqianzhangmu 时间: 2020-6-27 08:34
草案主要问题是没有突出保障，估计是起草人员不太懂，法律还是要由专业人士来写才好。

作者: 俊刚 时间: 2020-6-27 10:10
不应叫退役军人保障法，叫退役军人管理法或退役军人惩治法比较准确！！

作者: xiongge321 时间: 2020-6-28 10:36
写的很好！这个保障法草案真要这么就通过了，那也就是国家法律库又多一个摆设。

作者: 知足常乐心情好 时间: 2020-7-5 10:06
确实如此。原来有些期待，浏览一下草案，极其失望，水准不是一般的差。只有期待人大法工委了。

作者: 新晚霞 时间: 2020-7-5 14:22
赞同楼主的观点。对军休人员的职业军人要明确，对军休人员与现役职业军人如何良性接轨要明确。

欢迎光临军转网 (http://bbs.junzhuan.com/)