15万甚至30万以内的SUV值不值得买？（原创，重新上图编辑）

车在征途

大家好，这个帖子比较长，也是我一直以来长期实践、思考、验证的结论，不当之处还请指正，也欢迎大家来共同讨论，已经买了此价位SUV的战友们，看完后也不要生气，毕竟我的出发点是注重行车安全，人非神明，是个人就有犯错的时候，哪个老司机没犯错过？何况就算能保证自己绝对不犯错，还有那么多马路杀手、违章的行人和助动车，如何能保证我不犯人，就没有人来犯我呢？无论是鸡蛋还是西瓜，撞上石头都是一个结果，但是鸡蛋和西瓜相撞呢？不要以为现在没出事故时用得好，忘记带火车票的，往往是在到了火车站之后才想起来，一路上都还觉得自己的东西都带足了呢！所以虽然是我个人观点，但以下说的情况都是事实，如果已经买了，看完之后能更注意行车安全，未尝不是一件好事！而应该说，不光是15万以内、在30万以内我都不推荐SUV，除非有人就是喜欢SUV高高在上的感觉和头部空间，原因有以下几点：

1、30万以下的SUV几乎都是用轿车的底盘抬高了点而已，而且大部分都没有将原先的底盘进行针对性的特别加强，所谓的四驱版也没有多少实际的越野能力，满载时的最小离地间隙也是良莠不齐，越野能力多半只能应付一下市内的马路牙子，而很多底盘不低的同价位轿车也能应付大多数马路牙子啊，比如说起亚的智跑最小离地间隙只有146mm，我的轿车还有125mm呢，底盘只比轿车高2厘米，有多大的用？
3 ]1 V9 w6 U4 w
& Y0 W' \: C2 e% e2 N, i2、业内公认的规则，同样底盘的轿车要做成SUV，成本和售价都要上浮1/3（还是在两车配置相同的情况下），因为底盘抬高了，前后的悬挂都要拉高拉长，这要不要增加成本？还有，车身变高了，车长、车宽要不要增加，如果不增加岂不成了瘦高个，不稳定，由于SUV的外形就像个大两厢车，车身长度一般要短于同底盘的三厢轿车，如果想求得稳定，一般都会把轴距加长一些（也有不加长轴距的，但都是前悬挂属于非一般麦弗逊结构的，比如奔驰GLK的三连杆前悬、宝马X3的双球节弹簧减震支柱前桥、奥迪Q5的五连杆前悬，因为它们的底盘悬挂已经非常复杂、非常精悍，只进行了适当加强），轴距加长需要增加的成本就不是一点点了，整个底盘、车门、车窗、车顶、地板、供油管、刹车、排气管等等都要改。也就是说：12万的轿车做成同底盘同样配置的SUV，就得卖16万，反过来讲，就是16万的SUV是比不上16万轿车的配置，只能跟12万的轿车比配置了，比如20万的CRV能和20万的雅阁比配置丰富吗？不可能啊，除非把增强悬挂，改动底盘、车门、车窗、车顶、地板、供油管、刹车等等方面的材料缩水，羊毛还是出在羊身上，比如同底盘的翼虎和福克斯，两驱版的翼虎就重了250公斤，刹车时前轮的负荷又增加了多少？（以前有过讲儿童座椅的评测，当汽车以时速50公里突然发生碰撞或刹车，车内的物体会产生相当于30—40倍自身重量的冲击力。所以假设儿童重10公斤，急刹车时产生的冲击力就有300—400公斤），而翼虎为什么断轴召回，长安福特自己最后不是已经承认了没有符合福特统一的质量标准，事实上就是把重了250公斤（而四驱版更重）的翼虎仍然使用福克斯的前轮羊角。你怎么看？这样做的厂商真的只有长安福特一家吗？
% i  b8 J1 v+ @7 P
3、还有我最关注的后备厢容积，15万以内的SUV由于车身不及同底盘的轿车长，轴距又有一定的拉长，后备厢空间就很可怜了，大部分都只有300多升，放个儿童座椅就别想放什么大件了，而15万的轿车至少也有430L甚至510L
( b0 X, W6 U& W4 g# {; d& o% ]+ S
% ]/ p4 `! Q- S" x+ B% e6 [9 {4 L4、操控性。由于SUV的底盘比一般轿车高、重心也更高，灵活性、操控性低于同底盘的轿车是毋庸置疑的，咱们一般都没有专职司机，不可能只坐不开吧！

5、视野。觉得高坐姿就一定视野好吗？不完全是！因为底盘高了引擎盖也高了，车头的盲区只会更大，而且由于重心更高，更容易侧翻，负责任的厂商会加强A柱的强度，而15万以内价位不会给你用很多更轻薄但贵得多的高强度钢，要加强A柱只能是加粗，视野也会受影响，碰到不负责任的厂商不加粗A柱，后果在下面第8点中会详解

6、舒适性。头部空间确实是SUV的强项，但有很多轿车的头部空间也不差啊（比如308、408、迈腾等）。有些SUV加长了轴距，你觉得后排腿部空间舒适，这也是付出了上浮1/3车价的成本啊，多花几万块买个SUV来增加后排腿部空间，为什么不多花几万块买个大轿车呢，还牺牲了后备厢空间，何况15万以内的很多轿车（比如C4L、速腾等）的后排腿部空间远优于同价位的SUV。你觉得舒服还有一个原因是部分厂商为了节省成本、控制SUV的车价不上浮1/3，将原来粗壮、支撑性强的弹簧减配为更细小、更软的弹簧（悬挂弹簧的价格是不菲的，这可不是沙发里面的普通钢丝弹簧）
+ H) R6 F# b* B: M
7、实用性。这个价位的SUV普遍后备厢较小，长途旅行、回家乡、放儿童座椅、甚至逛超市都不够用，而且如果只是家庭里的唯一一辆车，当你95%以上的里程都是在市区、高速、国道、省道等铺装公路、或者比较平整的土路、草地上开，比轿车更贵、更耗油、操控性更差、更容易侧翻、后备箱更小的SUV真的那么实用吗？而在关于SUV更实用的宣传中，幕后主力推手不正是那些厂商吗？为什么厂商现在力推SUV，因为利润更大！为什么利润更大，因为比同底盘轿车上浮1/3的价格之中，国内厂商有多少是把这上浮的几万块钱真正用在了这些SUV车上的！翼虎的断轴不过是冰山一角啊！！！
8 T; Y1 @1 M/ X) _
* g: j7 O5 `/ m4 _. [: g8、至于有人说的配置丰富，还不是羊毛出在羊身上，很多厂商会特意把你能看到的配置做得丰富，你看不到的地方呢（比如悬挂弹簧、羊角等）？其实同样价位的轿车配置更丰富（毕竟SUV的成本更高），尤其是安全配置，15万以内的SUV绝大多数都是没有ESP的（这个很重要，详见本帖第4页74楼的具体分析，这个帖子中我描述了亲眼目睹的没有ESP的出租车如何出现侧滑、漂移撞倒一长排隔离栏的，这还是专业的司机驾驶的，如果换成SUV，恐怕就不只是侧滑了，高重心的SUV会从侧滑迅速发展为严重侧倾，然后侧翻、然后翻滚、然后……），而15万的轿车绝大多数是有ESP的（部分日系车除外，事实如此），作为底盘更高、车身更高、重心也更高的SUV，比轿车更容易出现侧滑、侧倾、甚至侧翻（注：30万以内的合资车是没有RSC功能的，即防侧翻稳定控制系统，不是ESP，30万以上的部分进口车才既有ESP又有RSC，有兴趣大家可以自己搜一搜），美国高速公路安全保险协会(IIHS)专门有过针对小型SUV的A柱、车顶强度的测试，目的就是看看这些容易侧翻的SUV的车顶能承受几倍于自重的压力（就像上面说的儿童座椅一样，翻滚时的冲击力也是远大于自重的），说白了就是能否有效保护乘客的头颅不被压扁，结果最好的车型能承受5.82倍的自重而只塌陷了1厘米，最差的在承受2.42倍自重的压力下车顶已经塌陷得跟下面的图一样了（注意，这些都是在美国销售的车型，和在国内生产的同款车还是有很大差距的，在美国质量好的车型未必在国内也一样扎实，但是在美国测试较差的车型在国内只会更差，因为在这些无良的厂商眼里，中国人的命远没有美国人的命值钱！）


) |; X+ r8 g' b0 V" ~. T
# R+ m1 ~& p  d




没见过SUV翻车的可以看看我另一个帖子（http://bbs.junzhuan.com/thread-2298028-1-1.html）

车在征途

! |3 J5 d( J6 u& j: B- A4 E

2015南京 发表于 2015-4-17 20:34
老百姓买车就看性价比和个人喜好就可以了，浪费精力。安全是掌握在自己手中的，当然非要说飞来横祸那也没办 ...

那什么叫不浪费精力呢？
4 M- s1 M3 `# M4 s飞机会出现失事，但对于飞机安全性能进行提高的努力是一直在继续的，不同飞机的安全系数也是有所不同的。
汽车也是一样的道理，没有最安全的车，但在同样价位下，有着更安全的车，难道不是吗？
+ p% E$ @0 p" F9 a你拿车祸与飞机失事来比，那么，飞机失事基本上就不会有幸存者，而出车祸难道就是每一起都会全部死亡吗？而且，每天发生的车祸多还是飞机失事多？出车祸的概率大还是飞机失事的概率大？所以你这个比喻是不恰当的。
( h1 Z4 ?& U2 x0 ?再说了，哪个老司机没犯错过？何况就算能保证自己绝对不犯错，还有那么多马路杀手、违章的行人和助动车，如何能保证我不犯人，就没有人来犯我呢？无论是鸡蛋还是西瓜，撞上石头都是一个结果，但是鸡蛋和西瓜相撞呢？出车祸，本来就是有人在犯错，但是人犯错了，出了事故却没有全部死亡，靠的是什么？不就是车子的安全性能来保障的吗？我也认为人的因素是最关键的，但是，就像部队一样，我们对人进行训练的同时，从来没有停止对装备水平的提高！没有坚不可摧的坦克，但我们并不能以此为由而忽视对装甲的研发，从老式的纯钢板到复合装甲到反应式装甲，安全性能一直在进步，而不是像你所说——安全只是掌握在自己手中的。装备的性能也是重要的甚至是决定性的一环！